21 respuestas a «Puntos periciales: su correcta redacción y respuesta para el mejor posicionamiento profesional, científico y ético. Mg. Sergio Blanes Cacéres. Argentina.»

  1. Estimado Mgter Cáceres, un placer escuchar su ponencia, sumamente clara, profunda y real; ya que a la hora de contestar puntos periciales aparecen estas cuestiones que desarrolla magistralmente. Desde la formulación confusa de dichos puntos, pasando por la solicitud de cuestiones que exceden la labor pericial del psicólogo forense; hasta la falta de rigor metodológico científico en los propios dictámenes periciales. Gracias

    1. Mi muy estimado Adrian:
      Te agradezco la ponderación de mi exposición. Lamentablemente, tal como indiqué, es lo que solemos encontramos. Todos los casos que expuse, son extraídos de mi propia práctica (obviamente tengo machismos más como ejemplo, pero para muestra sobra con los que expusiera).
      Es realmente un problema muy grande para todos, pues la cadena de errores que se establece desde esa mala formulación del requerimiento pericial, termina muchas veces haciendo que una prueba potencialmente útil y de gran significación pueda quedar diluida y mal valorada. De allí que, siguiendo los principios que todo código deontológico establece, es nuestro deber el poder transmitirle a los colegas las dificultades que esto acarrea para mejorar el desempeño general del colectivo profesional
      Te envío un afectuoso saludo

  2. Excelente ponencia Dr. Sergio Blanes, en lo relacionado a la importancia de partir con un punto pericial determinado que nos permita poder saber que buscar, y claro en la medida que dichos cuestionamientos periciales estén debidamente fundados en la asesoría de un especialista en el campo de la Psicología Jurídica y Forense, seria interesante, ademas el perito mas que un auxiliar de la justicia, debería ser un asesor de la justicia. En su experiencia en otras latitudes ha conocido el uso de guías de servicios periciales donde para cada delito en caso de victimas o de victimarios se plantee a la autoridad ademas de la pregunta pericial a realizar, el tiempo o plazo de entrega para la realizacion de la pericia. Un gusto poder conocer su opinion al respecto. Nuevamente felicitarle por toda la información compartida Dr. Blanes.

    1. Estimada Nixia: Te agradezco tus palabras.
      En principio, creo que el psicólogo forense debería intervenir en las dos funciones: Asesorando en el caso de la redacción de los puntos y aclarando los conceptos de la pericia producida por otro profesional; y como auxiliar al intervenir como productor de prueba.
      En mi experiencia, el establecer plazos a priori no es lo más prudente ni útil. Existen los plazos procesales, y deben tenerse en cuenta, pero al momento de formular los cargos o trabar la litis civil, ya debería requerirse el peritaje que se necesite. Los plazos procesales son de varios meses, por lo que , no estando sobrecargados de requerimientos (muchos de ellos , innecesarios, como ya indicara), las pericias deberían poder elaborarse sin mayores dificultades manejando una agenda cómoda para los que intervienen en ese proceso.
      Obviamente hay excepciones. En mi país por ejemplo, para las declaraciones de incapacidad; controles judiciales de internación, etc, hay plazos establecidos por ley que deben respetarse, pero en términos generales, el imponer (sin que exista una urgencia por riesgo para si o terceros), un plazo (generalmente exiguo), atenta contra la calidad de la labor abdesarrollar. Cuando existe una urgencia procesal (no psicosanitaria), es debida generalmente a cierta negligencia en los operadores judiciales que requieren tardíamente las pericias, por lo que apresurar nuestra labor para «salvar las papas», no debiera ser un imperativo profesional.
      Lo expuesto no quiere decir que podamos en forma alguna estirar los tiempos a nuestro gusto. En mi provincia por ejemplo, tenemos establecido que una vez finalizadas las entrevistas contamos con un plazo de 20 días hábiles para presentar nuestro informe. Obviamente es un plazo más que suficiente para elaborar con total tranquilidad toda la información recabada.
      Saludos cordiales.

  3. Muchas gracias por compartir sus conocimientos muy valisoso estimado Mg. Sergio Blanes Cacéres. Gracias, si pudiera sugerir biblliografía concerniente a sus recomendaciones, le agradecería.

    1. Estimado Oscar:
      Desafortunadamente no hay muchos colegas a los que les atraiga la parte procesal y metodológica de la praxis, y a pesar de mis búsquedas en otros campos forenses, no he encontrado material al respecto. Muchos magistrados y abogados se sorprenden al escuchar o leer algo de lo que expongo de estos temas, puesto que tampoco es tema de formación académica para ellos, a pesar de que el sentido común indica que deberían recibir capacitación a nivel de grado en esto.
      Los desarrollos y categorizaciones que he expuesto en mi ponencia son de mi autoría . Parte de ellos los en contratarás en el Manual de Evidencia Científica: Cuestiones Psicojurídicas, del cual fui coordinador y autor de un capítulo, y el resto está distribuido en diversas ponencias que he brindado a lo largo del tiempo y que están actualmente en revisión editorial para su publicación.
      Saludos cordiales.

  4. Muchas gracias por esta exposición, me será de gran utilidad en mi ejercicio profesional. Según mi experiencia, las solicitudes emanadas desde Fiscalía y Tribunales de Familia suelen formular varias preguntas psicolegales, o pocas pero muy amplias, lo que requiere plantearse muchas hipótesis. En los informes, lo que se espera es que las hipótesis nulas y alternativas estén formulas, así como el procedimiento de verificación/falsación. Se agregan los tiempos limitados para la realización de informes, que muchas veces va en desmedro de la calidad. También, la oferta pericial de distintas instituciones contempla tiempos y metodologías distintas en la realización de pericias, por lo cual son difícilmente comparables los informes que emanan de ellas (no son los mismos tiempos ni existe el mismo soporte de equipo técnico según trabajes en un DAM, CAVAS o SML). En juicio oral, como bien señala, los contenidos se descontextualizan por parte de la Defensa, y no existen asesores técnicos para los jueces, a lo que se suma la presentación de metaperitajes, muchas veces realizados por psicólogos que ni siquiera tienen formación forense. A veces el panorama resulta desalentador, pero estas instancias de actualización y conocer otras experiencias resultan gratificantes. Un abrazo desde Chile.

    1. Estimada Natacha:
      Mi experiencia indica que muy pocas veces una solicitud pericial consta de un solo punto. Es por ello que la elección de la batería a implementar debe estar basada en aquellas técnicas que permitan colectar datos que acrediten/descarten en lo posible, la mayor cantidad de elementos de lo que se requiere. Inventarios con diversas escalas (16-PF; Big Five; MCMI-III; MMPI-2.RF; MIPS, CUIDA, etc), que tienen a su vez escalas de validación interna, son grandes herramientas para ello.
      La mejor manera de enfocar esta multiplicidad de ítems periciales, es encarar, al momento del Dictamen, a cada uno como hipótesis nula, y desde allí responder. Veremos que en muchos casos, un misma técnica nos permite obtener datos para varios de ellos, y el solapamiento de los resultados de distintas técnicas dará mayor congruencia a nuestra respuesta. Esto se aprende con una sólida formación clínica y una aun más rigurosa especialización forense. Esta formación es la que debe analizarse al realizar el examen de experticia en los juicios adversariales. Es en base a ello que se empieza a formar la convicción del juzgador. Si las partes no hacen esta tarea, y permiten que colegas prácticamente legos en nuestra especialidad los asesoren , pues tendrán que hacerse cargo de los resultados que obtienen. Esa es la tarea de los letrados de las partes. La nuestra es hacer nuestro trabajo lo más ética y profesionalmente posible.
      Considero que un informe pericial debe ser realizado con la mayor rigurosidad posible, con las herramientas técnicas que mejor puedan dar respuesta a lo requerido y que tengamos a nuestra disposición. Uno de los trabajos para-periciales más tediosos y desgastantes es el convencer a las instituciones donde prestamos servicios el que deben invertir en la provisión de técnicas para que los informes sean más eficientes. También es necesario el poder decir en un informe «Esto no puedo dar respuesta pues en esta institución se carece de las herramientas técnicas para ello». Obviamente esto generará algún conflicto, pero debemos tener por seguro que a ningún neurocirujano se le pide que opere si no cuenta con un respirador, electrobisturí y lentes especiales. Salvando las distancias, es por completo análoga la situación: «Si requieren una respuesta para este ítem, se necesita contar con estas herramientas. »
      Otra cuestión son los tiempos procesales. Nosotros no trabajamos con maquinas, sino con personas y de allí que sus tiempos quizás no son los procesales. No se nos puede exigir la producción de una pericia de la noche a la mañana. Quizás podamos hacerlo si se refiere a algún ítem muy puntual, pero en general debemos contar con el cansancio del peritable, el propio y muchas variables (cuidado de niños, asistencia a colegios, turnos médicos, trabajos, etc), por lo que deben requerirse los peritajes con tiempo suficiente como para poder desarrollar mejor nuestra labor. Esto es importante señalárselo a los requirentes, recordándoles que somos colaboradores y auxiliares, pero que en nuestra profesión somos los especialistas y la agenda que manejamos la administramos en base a las posibilidades reales de los peritables, no de los tiempos procesales, ya que sabemos que en muchas ocasiones, recién requieren el peritaje cuando el plazo procesal de instrucción está al vencer. Allí la urgencia es procesal, no de riesgo o peligro para el entrevistado o un tercero. Es en este último tipo de casos donde la urgencia debe ser receptada. Por lo demás, la agenda profesional debe basarse en la posibilidades que tengamos de poder levar adelante el peritaje de forma adecuada: La rapidez casi nunca implica calidad.
      Espero haber podido ayudarte en algo de lo que planteas
      Saludos

  5. Maestro Sergio, los puntos que nos expone, son realmente valiosos y relevantes para considerarlos en la práctica forense. Muchas gracias

  6. Maestro Sergio, gracias por esta maravillosa ponencia. Considero que es necesaria para cualquier interesada en el área, sobre todo por el abordaje científico, lógico y profesional que es imprescindible para un trabajo ético.

    1. Estimada Cynthia: Realmente creo que es como lo expuse y lo interpretas. Muy difícilmente podamos dar respuesta eficiente a los requerimientos del campo judicial, sí nuestro trabajo no está sólidamente planteado. De allí que , así como se nos exige fundar claramente nuestra tarea, debemos requerir que lo que se nos solicita sea también adecuado y preciso fin de poder trabajar en forma objetiva y fundada , tanto en lo ético como en lo científico.
      Saludos cordiales

  7. Mi estimado Sergio Blanes Cáceres
    la claridad, rigor y precisión en la disertación están presentes,- como siempre no podían estar ausentes- el recorrido, esa articulación fina y minuciosa entre la praxis y la teoría, cosecha propia y que generosamente siempre compartes, todo ello hace que quede claro que tan necesaria y diría ético es ofrecer una pericia científica, que se vuelve eficaz a los fines demandados , -en el sentido estricto y amplio de la misma- , todo lo que mencionas hace al resultado pertinente de un dictamen, pero sabemos que ese gasto de energía – que mencionas con puntos de pericia mal preguntados- y aporte de cierta información que aliena, no esclarece, existe y mas de lo que a uno le gustaría desde nuestra disciplina, y que llegan a la causa y al juez , y sucede que entre peritos oficiales , de parte y los puntos de pericia inadecuados -que debieran ser puntos de encuentros y esclarecimientos que suman,- al contrario se vuelven una madeja confusa que muchas de las veces es complejo desenredar, pero estos espacios de intercambios profesionales, sumado a todos aquellos que puedan tener esta capacidad de expresar con tanta claridad , como tu exposición pedagógica y solvente, hacen que las pericias cada día- sean y serán , realizadas desde este marco de cientificidad y rigor, donde el decir disciplinar tendrá un rigor de sustentabilidad porque cada día es lo que será requerido y sobre todo cuando haya que estar en un estrado evidenciado este marco de las mismas
    gracias muchas
    Ada
    licenciada Ada Beatriz Fragoza
    Argentina

    1. Mi muy estimada Ada:
      Hace muchos años, conversando con un juez, con el que tengo al día de hoy una excelente relación, le mencionaba que soy extremadamente perezoso… Qué quiero decir con esto?? Que no me gusta gastar energías en cosas que no sean realmente útiles y productivas. Cuando desarrollamos una tarea que no está basada en sólidos inicios, vamos a tener que trabajar muchísimo más a largo plazo para que nuestra labor pueda servir de algo.
      Un peritaje basado en una pregunta equívoca, una metodología deficiente o dictámenes no asertivos por falta de adecuada formación y desarrollo de la tarea pericial, lleva a ampliaciones, impugnaciones, exposiciones controvertidas y un desgaste personal y profesional muy grande. Si uno acota los posibles errores, trabaja mucho más eficientemente y las posibilidades de error, y su consecuente dificultosa defensa, disminuyen grandemente.
      Solía hacerles a mis alumnos una pregunta (debo reconocer que algo capciosa), cuando analizábamos el cómo producir y exponer nuestros informes Les preguntaba «Cuál es la mejor defensa de un informe pericial?». En general las respuestas suelen ser de lo más diversa e incluso inimaginables! Sin embargo, la respuesta es muy sencilla: La mejor defensa es no tener que defender nuestro trabajo. Si está bien planteado y fundado, la misma exposición de lo realizado, debería dejar muy pocas cosas que se pudieran cuestionar, y se lo hacen, las respuestas deberían ser muy sencillas de producir. De allí que cuanto mejor realizado desde lo ético y científico esté nuestro trabajo, menos trabajo (defensa) del mismo debemos hacer.
      Por eso es que soy perezoso: me exijo la realización de una gran tarea una única vez, a fin de no tener que gastar demasiadas energías después. Hasta ahora he visto que a todos les resulta mucho más sencilla su labor al proceder así.
      Te envío un gran saludo.

  8. Gracias por su aportación que indudablemente es de suma relevancia para realizar una mejor redacción en los dictámenes periciales.
    me gustaría saber cual es su opinión sobre los reetest, es decir que un psicólogo realice una nueva valoración tomando como base únicamente las herramientas e instrumentos psicológicos aplicadas en una valoración que fue realizada por otro profesional, esto es valido?

    1. Estimada Karina:
      Se deben efectuar algunas precisiones antes de que responda lo solicitado.
      En primer lugar, los peritos, por definición, debemos ser objetivos y neutrales, y por razones éticas insoslayables, nuestra labor debe ser ajustada a parámetros científicos estrictos. De allí que la metodología a utilizar debe estar dirigida específicamente a poder dar respuesta a los puntos periciales con precisión.
      En segundo lugar, al momento de producir nuestros informes (con la metodología adecuada para ello), los resultados que se informan revisten una prueba jurídica. Si los resultados parciales de cada técnica que se instrumentó no son verdaderos, se incurre en delito (en la Argentina, en Falso Testimonio), de allí que esos resultados parciales no deberían ser cuestionados, salvo que se sospeche sesgo intencionado o falta de experticia . La primera de estas alternativas se podrá apreciar en la confrontación con los demás elementos obrantes en el expediente, y en el momento en que deberá defender sus resultados en el contraexamen en audiencia de debate, donde deberá exponer, si es requerido, que exhiba el material de donde obtuvo esos resultados y fundamentar en qué trabajos se encuentra basado cada resultado obtenido, exponiendo asimismo el grado de error que pudieran tener las técnicas (de allí que se utilice una batería a fin de obtener congruencia entre los datos que se obtienen de cada una de ellas. A mayor congruencia, menor el error encontrado).. La falta de experticia se podrá demostrar al analizar la formación y experiencia del perito en el examen de control previo a aportar sus resultados periciales (en donde la partes podrán requerir se evidencie el material de donde se extrajeron esas conclusiones).
      Tanto desde el punto de vista técnico como ético, el control que se efectúa del informe pericial producido por un perito (que al aceptar el cargo ha jurado desempeñar el mismo legalmente, siguiendo las normas de la profesión) se debe basar en examinar si la batería es acorde para evaluar lo requerido, y si al integrar todas las técnicas (de las que deberá exponer cómo se obtuvieron) se arriba al mismo resultado. Eso se denomina Contrainforme. No se trata de reperitar con el material obtenido por otro, sino de examinar la metodología utilizada para responder los puntos periciales, y si los resultados informados realmente permiten arribar al dictamen que se emite. Si de la revisión formal del informe y de su defensa en juicio (falsación), surge que existen dudas sobre el accionar del perito, corresponde que se inicie un proceso en su contra en donde ejercerá su defensa, ya sea en el plano penal y/o ante el tribunal ético que corresponda.
      Así, se observa que el reperitaje, no es hacer una nueva pericia sobre lo producido por otro perito (situación antiética y con escasísimo valor científico). Se podrá realizar un contrainforme en los términos que indicara, o realizar una nueva pericia por otro perito (con la aplicación de la misma metodología si los tiempos de test-retest lo permiten), o la que el perito considere más adecuada.
      Espero haber aclarado la diferencia entre lo planteado (elaboración de una pericia en material tomado por otro perito, en un contexto diferente al original, y de allí que eso tenga escaso valor científico), y lo que se puede realizar (reperitaje completo o contrainforme).
      Saludos cordiales

  9. Ponencia excelente y enriquecedora, felicidades al Magister Sergio Blanes, solo si me pudieran proporcionar su correo ya que no se alcanza ver, muchisimas gracias

Los comentarios están cerrados.