Related Posts

Salud Mental Forense. Nicolas Iván Martínez López. México.

AMPJYDP

Neurociencia Forense y Salud Mental: Deconstruyendo conceptos para trascender a viejos paradigmas Guillermo Jemar

AMPJYDP

Los trastornos mentales y sus implicancias en la imputabilidad penal. Francisco Maffioletti Celedón. CHILE

AMPJYDP

14 comentarios en «Procesos Cognitivos Básicos: Percepción y Atención, fundamentos de recuerdo de testigos y víctimas. Sergio Blanes Cáceres. Argentina»

  3. EXCELENTE como siempre Sergio, muy clara ,la definición de tus conceptos y sobre de una forma difdactica, me parece que el tema es fundamental -aunque sabemos que hay mucha resistencia a dar entrada a esta mirada, aunque cada día toma un lugar de mayor relevancia – que es nada mas y nada menos que la credibilidad a un testimonio, por otro lado muy esclarecedor desde lo neuropsicologico las cuestiones dinamicas y especificidad de las funciones que dan lugar a lo expresado en forma contundente y me lo guardo como la mejor sintesis del tema abordado muchas gracias por la generosidad
    LO PERCIBIDO NO ES LO ALMACENADO
    LO RECORDADO NO ES LO PERCIBIDO
    LO RELATADO NO ES LO OCURRIDO
    LA REALIDAD YA NO EXISTE SOLO QUEDAN INTERPRETACIONES DE LA MISMA

  4. Excelente ponencia, me encantó la forma didáctica y clara de exponer los temas. Tuve dos periciales para evaluar a testigos oculares y los sesgos de las determinantes de género son muy relevantes. Vemos lo que queremos ver. Aprendí mucho de su exposición. Gracias

    1. Estimada Alba: Gracias por tus palabras. La variable Sexo del Testigo, ya desde los trabajos de Diges Junco y Manzanero Puebla en 1995 como así los desarrollos que hiciera Manzanero Puebla en el 2008, indican la relevancia de tenerla en cuenta, aunque no por ello, a priori, permita indicar que un género es mejor testigo que otro en absoluto. Solamente que existirían algunas diferencias en cuanto a en qué se centran diferencialmente hombres y mujeres en un suceso. Slds.

  5. querido Sergio, excelente disertación. Que el relato es una reconstrucción es una realidad inobjetable, pero también ineludiblemente objetada. Gracias por aportarnos recursos tan complejos de modo tan claro.

    1. Querida Graciela: Gracias por tus palabras. La declaración testimonial, a la que se le da una relevancia suprema, es , a mi criterio, la más endeble de todas las pruebas judiciales. Por ello, el tener conocimientos acabados sobre qué afecta al testimonio, nos va a permitir emitir dictámenes fundamentados, con el fin de que el juez pueda ponderar lo mejor posible esa declaración (sí la misma es cuestionada), y arribar a una convicción positiva o negativa sobre el contenido de ese relato con un conocimiento científico aportado por especialistas en el tema..
      Desde Loftus en los 70 con sus enfoques científicos, sólo ha pasado casi medio siglo en que realizamos este tipo de aportes al Derecho. En el Derecho, llevan más de tres mil años ponderando -según su saber y creencias- los relatos de testigos. Todavía falta mucho camino para que esta rama de la psicología termine de incorporarse plenamente en el ámbito jurídico, aunque vamos por buen camino a mi entender.
      Un abrazo

  6. Excelente exposición Lic. Sergio Blanes Cáceres acerca de la complejidad de los procesos de la memoria, su complejidad y la importancia de la atención , percepción y las formas de los procesos de la memoria desde la fase de adquisición , la de retención que incluirá los procesos desde la percepción del suceso, hecho, hasta que el testigo , víctima intente recordarlo.La intervención de estructuras cerebrales complejas y la importancia de realizar algún estudio neurocognitivo previo a la declaración a fin de evaluar las funciones que tendrán lugar durante el procedimiento. Me pareció interesante que se trata de un proceso dinámico y el recuerdo o fragmentos del mismo estarán relacionados con lo significativo para el sujeto. Lo que lo puede tornar como prueba falible, pero también confiable y válida si es adecuadamente evaluada. Los recuerdos que pueden ser factibles de modificación son los secundarios al hecho, detalles. Pero lo que ha sido traumático queda, lo significativo para el testigo queda almacenado.Aunque pueda hacer una interpretación de la realidad, que no sea la misma. Muy interesante los experimentos sociales que muestran como fijamos la atención, la predominancia de la secundaria sobre la primaria. . Felicitaciones!!! Lic. Nancy E. Micca

    1. Estimada Nancy: Gracias por tus palabras. Sí bien lo más fácil de modificar postsuceso son los detalles accesorios, lo almacenado en cadenas secundarias, tal como otros expositores han indicado y se ha acreditado en diversas investigaciones, incluso los detalles centrales pueden padecer modificaciones, principalmente en la cantidad de detalles y calidad de los mismos. Incluso, pueden darse el caso de falsas memorias, que con el transcurrir del tiempo se tornan indiferenciables de las declaraciones verdaderas, por lo que la teoría de que la cadena con mayor carga afectiva es más impermeable a la la contaminación y alteración, es válida siempre que la variable tiempo no sea importante. De allí que lo más aconsejable es tomar la declaración testimonial lo más pronto posible, y tener en cuenta que el corolario del principio de indeterminación de Heidenberg- que indica que el sólo echo de analizar/observar algo (en este caso recepcionar la declaración), altera lo observado (aquí el recuerdo), incluso con la mejor de las técnicas-, esta siempre presente, por lo que la capacitación y entrenamiento adecuados para recepcionar declaraciones es imperativo
      Slds.

    2. Estimado Lic. Sergio Blanes Cáceres, Muchas gracias por tu detallada respuesta. Qué importante esa relación tiempo – carga afectiva del relato, para que pueda darse mayor rigurosidad. Si bien se ha tomado conocimiento de estos conceptos, pareciera que en la praxis , no pudieran efectivizarse , al realizarse procedimientos de Cámara Gesell , mucho tiempo después. Por otro lado , la subjetividad del propio observador, por más criterios científicos y variables controladas que se disponga, algo puede filtrarse cuando se trata de subjetividades. La mirada del observador no es infalible, el principio de incertidumbre lo demuestra. Interesante analogía, La mirada del observador altera lo observado. Los estudios de Dra Elizabeth Loftus se relacionan con estas temáticas. Muchos de los ejemplos vertidos en las investigaciones compartidas en la exposición muestran los errores en la atención, efecto dominó los procesos cognitivos restantes. Excelente, Muchas gracias . Excelente y clarísima exposición como siempre . Un placer escuchar su saber . Lic. Nancy E Micca

Deja una respuesta